Teismelise eas noormees tuleb poest pooleliitrise viinaga.
Samas vanuses neiu seepeale ärritunult: «Nii väikese ostsidki vä?»
– Haapsalu, Kastani poe ees, esimene jõulupüha
Pealt kuulis: Rain
Tegelikult võib ju veel natuke aru saada, et pühad ja nii, kuigi, miks see just viin peab olema... Aga ei, joomine on igapäevane nähtus, lisaks on selline kogus veel nagu enesest mõistetav:
Bussis on üks seltskond, kaks tüdrukut ja üks poiss. Tüdrukud räägivad poisile:
Blond tüdruk: «Ma ei saa aru, miks kõik meid joodikutest peavad!»
Brünett tüdruk: «Ma ka, 100% meie klassikaaslastest arvab nii.»
Blond tüdruk: «Aga me ei ole ju tegelikult! Me joome nii harva ju!»
Poiss: «Mida sa eile õhtul jõid?»
Blond: «Viina.»
Poiss: «Üleeile?»
Blond: «Eee… Viina ja siis seda… ee… Saku uut siidrit.»
Poiss: «Mida sa täna õhtul jood?»
Blond: «Ma ei tea ju, aga viinaisu on. Mis pärid üldse nii palju?»
Poiss: «Einoh, me ju rääkisime just sellest, et sa pole joodik.»
– Buss nr. 18, Tallinn
Pealt kuulis: Kai
13 comments:
a mis see viinast etem siis on?
vein?
miks? ei ole ju.
veini on läbi aja peetud kultuursemaks. mina tegelikult alkoholi ei tarbi, nii et minu isiklik arvamus ehk ei oma siin tähtsust, aga mis sa ise arvad? on miski viinast parem?
no point on selles, et kui viin juba teemaks on, siis on nagunii eesmärk jooma hakata, mitte toidu kõrvale klaasipõhjatäis veini võtta. ja seega valib ainult idioot või vaene mingisuguse veini, sest pohmell ei ole just maailma mõnusaim asi ja ammugi kõva pohmell. sellist jama juues see aga IGAL JUHUL tekib.
tsitaat siis intekast Mart Juurega: "..Ja muidugi ei tohi segamini juua. Ning veini joomise eest ma väga hoiatan. Ikka mõelge kaks korda, enne kui te hakkate veini jooma. Kui natuke kahtlus on – jooge viina."
"Intekas" on tervelt kahe tähe võrra lühem kui "intervjuu". Joomise kui eesmärgi koha peal nõustun, kuid andtud hetkel oli tegu jõuludega, samas, joodikuid ei sega mingi püha.
mõtlesin jah, et äkki peaks sõna välja kirjutama, et ilmselt hakkad mölisema. mulle meeldib, kui on vahe sees ametlikul ja niisama-jutul ja seega lühendan sõnu seal, kus tahan, ja kasutan slängi kahh, kui vaja, ei häiri, et niisugused virisejad nagu sina aru ei saa :)
ei mõista, miks sa nii palju vihkad.
tegelikult ma toon teiste vigu esile vaid selleks, et varjata oma suuri komplekse ning seda, et olen elus kibestunud. "intekas" on väga põhjendatud ja vajalik lühend, ma lihtsalt ei suutnud seda tunnistada, anna andeks
aga see on nii, tunnistad seda või ei :P
kuidagi raske uskuda, et sellise asja tunnistamine täidab su igavese õnnetundega, millest järelduks, et ainult mina suudan su õnnelikuks teha, aga kui sulle nii meeldib, siis olgu. Ega inimene, kelle elu on täis õnne, et märka ju nõmedusi.
Aga olkar, "intekas" on lahenz sõntar.
nooo... jutu mõte ikka selles, et kui sul selliseid probleeme ei oleks ja oleksid tavaline õnnelik inimene, siis sa ei viiiiitsiks ausalt ega ka tahaks nii mõttetute asjade üle viriseda kogu aeg ja kõike halvustada ka mitte. ja ma olen selles täiesti kindel + endal oli samamoodi, omal ajal olin päris rõve inimene ausalt öeldes, justnimelt siis, kui ennast veel õnnelikuks lugeda ei saanud ;) nüüd saan ja vaade elule hoopis teine. asi polegi selles, et siis nõmedusi ei märkaks, ikka märgatakse ju, aga tähelepanu pööratakse neile küll vähem, paljusid "nõmedaid" asju saab isegi päris positiivselt võtta.
kust sa võtad, et tavaline inimene on õnnelik? kuna ma virisen, tuleb sulle vast üllatuskes, et loen ennast õnnelikuks inimeseks, aga minuteada on paljud mitteõnnetud lihtsalt "rahul", mitte õnnelikud.
jälle häirib sõnastus, kas sa siis mõtteid tõesti kunagi jutust välja ei suuda lugeda, ilma, et hakkaks mingi suvalise sõna üle vinguma? no mitte tavaline inimene = õnnelik inimene, vaid tavaline õnnelik inimene. ja siis vist ongi nii, et loed õnnelikuks, aga ise seda tegelikult ei usu, mul oli kah millalgi nii, nüüd tagantjärele saan aru. paljud inimesed on ikka õnnelikud kah, ära vaidle. sina ei ole, ära vaidle :D
Post a Comment